Psihologul de serviciu nu scapă niciun indiciu

Posted on by 0 comment

Liviu Chesnoiu, fost psiholog criminalist la Inspectoratul de Poliție al Județului Constanța, unde a lucrat ca expert poligraf, a ajuns la anii bătrâneții să fie psihologul de serviciu care se plimba pe la Antena 3, Digi, Adevărul, Cancan și practic pe oriunde e nevoie de o părere pseudoștiintifică despre scandalul momentului și Oana Lis n-a fost disponibilă.

Nu cred că este chemat atât de des datorită vreunui merit profesional deosebit,  ci pentru că e greu de găsit un specialist serios dispus să mănânce din aceeași strachină cu diverși astrologi sau ghicitoare aduși să facă vedetelor expertize psihologice de o mare valoare științifică.

Cum ar fi asta:

“Are o privire rece, eu m-am uitat la el. Prima fotografie a fost cea groaznică, privire rece, o privire de om rău, periculos cu care nu ai merge pe front, nu ai merge în deşert, pentru că te omoară şi îţi bea apa omul ăsta.”

Omul avea privirea unui șofer de autobuz la început de tură.
Cam fixa, e adevărat, dar hei, tocmai dăduseră gaborii peste el și-i cotrobaiau prin butoaiele cu suveniruri, oricine ar fi fost puțin crispat în locul lui.

Jumătate din bărbații români au fața lui Rîmaru când sunt treziți din somn. Dar sigur, când tu deja știi că individul e un criminal monstruos, e ușor să te dai șmecher și să spui că asta i se vedea clar pe față, dar trebuie să fie și fetele un pic mai atente.

Nu trebuie sa fii expert în psihologie ca s-o faci, însă trebuie să fii lipsit de demnitate ca să o faci pe bani, din calitatea de expert în psihologie.

Și nu spun că psihologii criminaliști n-ar fi importanți, ei au rolul lor în investigații și mai ales în terapia și evaluarea ulterioară a infractorilor, însă cei care fac profiluri psihologice unor poze prin platourile de televiziune sunt niște escroci din aceeași categorie ca doctorii care prescriu tratamente homeopatice.

Șarlatania de a pretinde ca poți realiza un profil criminalistic analizând niște imagini și date sumare prezentate în presă e cu atât mai mare, cu cât studiile au arătat (aici, aici, aici și aici) că profilingul criminalilor nu prea are baze stiințifice nici măcar atunci când e făcut cum trebuie, de un psiholog implicat în caz, care cunoaște criminalul, studiază circumstanțele în care a crescut, detaliile crimei etc.

Dar presupun ca FBI-ul n-a avut norocul sa dea peste Liviu Chesnoiu, geniul din Carpați, cititorul de riduri, capabil să demaște criminalii doar după privire.

Și uneori doar după mers, ca în 2017, când, după ce o gravidă a cutremurat o țară întreagă aruncându-se în fața trenului împreună cu trei copii, Liviu Chesnoiu apărea moț în presă acuzându-l pe tatăl copiilor că este autorul moral al tragediei, împingându-și soția la acel gest prin abuzurile la care ar fi supus-o.

“În opinia acestuia, mersul soţului aduce lămuriri, deoarece intotdeauna mersul spune foarte multe despre o persoană. „Mersul soţului, văzut la televizor, nu era al unui om îndurerat”, este părerea psihologului criminalist.”

De fapt, acest ghicitor în mersuri doar specula pe baza informațiilor apărute în presă cu privire la neînțelegerile din acel cuplu, adică lucrul normal pe care l-ar face orice sinod de babe în fața gardului.

E greu de spus ce deranjează mai tare la el, dar finaliștii de pe podium ar putea fi:

1. Lipsa de profesionalism prin care analizează și da verdicte într-un caz pe care-l cunoaște doar din imagini și date apărute în presă, fără să fi vorbit cu persoanele implicate, fără să știe amănunte din interior.

Dar un psiholog obișnuit sa facă expertize fotografice a renunțat de mult la profesionalism.

2. Obscuratismul de a pretinde ca vinovăția cuiva se poate vedea în modul în care merge.

Dar ce contează obscurantismul pentru un psiholog pasionat de zodii, căruia îi surâde aplicarea învățăturilor astrologice și în domeniul profesional, așa cum declara în acest interviu din 2011:

Și într-o emisiune din 2012, unde folosește argumentul ad horoscopum atunci când sfătuiește niște jurnaliști agresați în Eforie Nord să meargă pe burtă și să vorbească frumos, ca să nu-i provoace pe interlopi:

3. Și, în sfârșit, rămâne lipsa totală de decență cu care transformă un om ce tocmai își pierduse familia, într-un călău lipsit de suferință, bazându-se doar pe modul în care merge.

Dar ce contează decența pentru un cinva care a încercat să aducă probe favorabile unor interlopi anchetați pentru viol, iar acum apare în presă și comentează cazul din Caracal, dând sfaturi de bunic îngrijorat fetelor tinere:

“Nu-ţi inspiră încredere şi fetele au întotdeauna intuiţia aceea feminină în formare. Dacă îi spune inimioara că e ceva în neregulă nu se urcă într-o astfel de maşină. Trebuie învăţate de familie, de toată lumea să fie foarte atente!”

De când se ocupă psihologii cu inimioara, ei nu analizau căpulețul?
Sau stai, că femeile nu prea își folosesc capul, ele navighează prin viață mai mult cu ajutorul intuiției feminine, dezvoltată pesemne ca un organ compensator rațiunii.
Și cu ajutorul harții astrale, desigur.

Dar să revenim la cazul violatorilor din Constanța și la rolul dubios ca un om pe care nu l-ai lua cu tine în deșert, pe care l-a avut Liviu Chesnoiu în această anchetă.

Arsen Giolacai și Alexandru Gâlcă sunt doi interlopi acuzați în 2011 că ar fi păcălit și violat o tânără.
În timpul anchetei, apărarea ar fi respins testele poligraf ale expertului procuraturii (din care reieșea că cei doi ar fi avut un comportament disimulat, mincinos) pe motiv că nu erau semnate și ștampilate, depunând în schimb la dosar alte teste poligraf, realizate de către Liviu Chesnoiu, la cabinetul sau particular.

Iar noile teste, surpriză, susțineau că acuzații ar fi fost sinceri când au negat atât că ar fi violat-o pe aceea tânără, cât și că ar fi violat sau agresat sexual vreodată pe cineva.

Chesnoiu îi scotea curați ca lacrima, în condițiile în care Giocalai era cunoscut că ar fi dat buzna în redacția unui ziar pentru a amenința o jurnalistă cu violul.
Una care probabil nu ascultase sfatul psihologului de a merge pe burtă.

Până la urmă, testul lui Liviu Chesnoiu a fost respins pentru că acesta nu avea drept de practică în privat ca psiholog, iar împotriva lui s-a început urmărirea penală pentru abuz în serviciu și exercitarea fără drept a profesiei, fiind amendat judiciar pentru obstrucționarea anchetei penale.

Cei doi infractori au sfârșit prin a fi condamnați pentru viol, în pofida încercărilor avocatului de a-și folosi influența pentru a-i face scăpați, lucru pentru care s-a ales și el până la urmă cu niște ani de închisoare, fiind denunțat chiar de clienții supărați că au ajuns după gratii, deși îi plătiseră 15.000 de euro pentru a unge roțile sistemului.

Să-l fi plătit avocatul și pe Chesnoiu să măsluiască testele poligraf, la fel cum a încercat să plătească magistrații pentru un verdict favorabil?

Sau poate psihologul a făcut pur și simplu o greseală? Orice om greșeste, nu?

Nu și dacă îl credem pe Liviu, care susținte că un expert bun nu poate fi păcălit. 

Iar el e foarte bun:

Dacă Liviu e mai presus de greșeala, rămân atunci două posibilități:

Fie a măsluit intențonat testele, fie acuzații chiar erau sinceri și testul procuraturii fusese de fapt cel greșit.
A doua variantă e puțin probabilă, având în vedere că interlopii au fost în cele din urma condamnați (și nu pe baza poligrafului, ca nu se poate, ci a altor dovezi).

Cu toate astea, nu putem susține ca a măsluit rezultatele.

Poate omul chiar a greșit testul și mănâncă couscous când spune că e un expert în poligraf care nu poate fi păcălit, la fel cum mănâncă cu zodiile sau cu profilingul făcut la televizor.
Poate nu știa că nu are drept de practică în mediul privat. Doar fusese comisar-șef la Inspectoratul de Poliție, de unde să știe atâtea lucruri complicate?

Până la urmă, putem afirma cu mâna pe inimioară că Liviu Chesnoiu nu are nici fața, nici privirea și nici mersul unui om care ar putea ajuta în mod voit niște violatori să scape de justiție.

Cu toate astea, având în vedere că aproape a reușit s-o facă, poate ar trebui să-și asculte propriul sfat de a merge mai pe burtă, cel puțin atunci când simte nevoia să sfatuiască condescendent tinerele să nu se urce în mașină cu necunoscuți dubioși, dacă nu vor să fie violate.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *